Mạnh tự nhiên

Bất cứ ai cũng sẽ bị truy tố In The Flint nước khủng hoảng?

Cung cấp nước đóng chai tại Flint trong tháng Giêng. Michigan State Police / Flickr, CC BY-NĐCung cấp nước đóng chai tại Flint trong tháng Giêng. Michigan State Police / Flickr, CC BY-NĐ

Nền tảng tiêu đề đã báo động. Dấu vết của các chất gây ô nhiễm gây ung thư ở New Orleans và Pittsburgh cung cấp nước uống công cộng. Chì từ đường ống cấp nước ở Boston vòi nước. Đáp lại, tại Đại hội 1974 đã ban hành Đạo luật nước uống an toàn (SDWA), được thiết kế để bảo vệ nguồn nước uống công cộng.

Bốn mươi năm sau, Quốc hội đã thông qua nhiều sửa đổi SDWA, và cơ quan quản lý đã áp dụng các quy định phức tạp và dài dòng được thiết kế để ngăn chặn cuộc khủng hoảng như thảm họa tại đang diễn ra ở Flint, Michigan. Nhưng nước Flint vẫn là không uống được và nguy hiểm.

If cáo buộc chứng minh chính xác, nhân viên chính phủ của cả thành phố Flint và tiểu bang Michigan dường như đã vi phạm SDWA do không tuân thủ các yêu cầu quy định được thiết kế để giữ an toàn cho công dân Flint khỏi nước uống bị nhiễm chì.

Nhưng bất cứ ai thực sự sẽ bị truy tố hình sự cho thảm họa này? Dựa trên kinh nghiệm khởi kiện các vụ án hình sự và môi trường dân sự, tôi biết luật pháp rất phức tạp. Vẫn còn phải xem liệu bất cứ ai có thể hoặc sẽ bị truy tố hình sự bởi các công tố viên liên bang hoặc tiểu bang cho thảm họa này.

yêu cầu điều trị và xét nghiệm

Các SDWA yêu cầu Cơ quan Bảo vệ Môi trường Mỹ (EPA) để thiết lập các tiêu chuẩn quốc gia cho các chất gây ô nhiễm, chẳng hạn như chì, trong nguồn nước công cộng có thể ảnh hưởng xấu đến sức khỏe cộng đồng.

Như với hầu hết các chương trình quản lý môi trường liên bang, EPA đã ủy nhiệm thực hiện các SDWA cho các quốc gia, những người phải lập và thực hiện một chương trình quy định có ít nhất là nghiêm ngặt như các chương trình liên bang.

Cả luật pháp Michigan và SDWA đều yêu cầu các hệ thống nước công cộng giám sát nguồn cung cấp nước của họ và báo cáo kết quả giám sát cho cơ quan quản lý nhà nước. Việc lấy mẫu và giám sát phải được tiến hành theo quy trình chính xác để đảm bảo kết quả chính xác. Cục Chất lượng Môi trường Michigan (MDEP) phải báo cáo về nhiều vấn đề cho EPA.

Đối với chì và đồng chất gây ô nhiễm, các giao thức được nêu ra trong Chì và Đồng Rule (LCR), mà EPA đã xuất bản trong 1994. Mục tiêu của quy tắc là làm cho nước ít bị ăn mòn và ngăn chặn sự rò rỉ chì và đồng từ các thành phần hệ thống phân phối nước và nước uống, bao gồm cả đường ống dẫn vào nhà và vòi mà nước chảy qua.

Quy tắc này cũng đưa ra giám sát chất lượng nước rất chính xác, xử lý kiểm soát ăn mòn, giám sát và xử lý nước nguồn, loại bỏ dòng dịch vụ chì và các yêu cầu thông báo và giáo dục công cộng.

Trong trường hợp này, nó đang bị cáo buộc của nguyên đơn trong các vụ kiện khác nhau mà nhân viên Flint và MDEP phá luật do không xử lý nước lấy từ sông Flint đúng.

Sau đó, khi khiếu nại bắt đầu đến từ các công dân, các quan chức nhà nước và địa phương bị cáo buộc không chỉ không lấy mẫu đúng, Mà còn giữ lại thông tin về sức khỏe và mức độ ô nhiễm từ EPA và công dân của Flint.

Có thể hiểu, các nhà phê bình đang đòi truy tố hình sự của ai đó cho sự sụp đổ này.

Cuộc điều tra liên bang đang diễn ra bao gồm Cục Điều tra Liên bang (FBI), Văn phòng Điều tra Hình sự EPA và Văn phòng EPA của Tổng Thanh tra (EPA OIG). Không có gì đáng ngạc nhiên khi FBI có liên quan cho rằng FBI là ủy quyền điều tra vi phạm bất kỳ luật liên bang nào, với các trường hợp ngoại lệ hạn chế và thường xuyên cộng tác với Văn phòng Điều tra Hình sự của EPA và với các cơ quan liên bang, tiểu bang và địa phương khác. Văn phòng Tổng thanh tra OIG của EPA là điều tra vai trò của EPA trong cuộc khủng hoảng. Các OIG, trong số những trách nhiệm khác, điều tra gian lận, lãng phí và lạm dụng, cũng như tính hiệu quả và hiệu quả, của EPA.

Và ở cấp địa phương, các Văn phòng Tổng chưởng lý Michigan (AG) chỉ định một cố vấn đặc biệt những người đang làm việc với một lực lượng đặc nhiệm của các nhà điều tra để xác định xem bất kỳ luật nhà nước đã bị vi phạm.

Nhưng câu hỏi vẫn là: ai có thể bị truy tố và theo luật nào?

hành vi phạm tội tiềm năng

Các điều khoản hình sự trong SDWA rất hạn chế. Các điều khoản hình sự duy nhất thậm chí có thể liên quan đến các tình tiết của vụ án này là những điều mà cấm giả mạo vớihoặc cố gắng làm xáo trộn hệ thống nước uống công cộng.

Định nghĩa theo luật định "giả mạo" có nghĩa là sự ra đời của một chất gây ô nhiễm vào hệ thống nước công cộng "với ý định làm hại người "hay can thiệp vào hoạt động của một hệ thống nước công cộng"với ý định làm hại người "(nhấn mạnh). Trong hầu hết các trường hợp tội phạm cổ áo trắng, tiêu chuẩn đích là trở ngại lớn nhất để truy tố.

Tuy nhiên, có rất nhiều truyền thống, điều luật hình sự liên bang, được gọi là vi phạm Tiêu đề 18, có thể áp dụng. Cụ thể, các công tố viên sẽ có khả năng đánh giá, nếu bất kỳ người nào nộp báo cáo sai; cản trở khả năng của EPA để thực hiện nhiệm vụ của mình; phá hủy, thay đổi hoặc làm sai lệch hồ sơ trong một cuộc điều tra; Hoặc âm mưu để làm bất kỳ ở trên. Những đạo luật này mang hình phạt đáng kể.

Truy tố theo SDWA là rất hiếm. Đã có một số ít of truy tố of cá nhân và một công ty dịch vụ nước tư nhân để gửi báo cáo sai liên quan đến hoạt động của hệ thống xử lý nước công cộng.

Tuy nhiên, tôi không biết về bất kỳ truy tố quan quản lý về việc không thực thi các quy định về môi trường.

Ở cấp tiểu bang, các cá nhân có thể bị truy tố vì không thực hiện trách nhiệm pháp lý của họ hoặc làm như vậy một cách cẩu thả. Những tội phạm pháp luật phổ biến này - hành vi sai trái (thực hiện một hành vi sai trái), hành vi sai trái (thực hiện một hành vi hợp pháp một cách sai trái) hoặc không có trách nhiệm (bỏ bê trách nhiệm) - tất cả đều có thể bị truy tố theo Bộ luật hình sự Michigan. Ngoài ra, Todd Flood, luật sư đặc biệt được chỉ định bởi tổng chưởng lý của Michigan, đang kiểm tra phí ngộ sát có thể.

Do mức độ nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng nước Flint, nhiều cơ quan điều tra liên bang và tiểu bang sẽ tìm hiểu các tài liệu, phỏng vấn các nhân chứng và đánh giá bằng chứng khoa học để xác định ai biết cái gì và khi nào họ biết - câu hỏi cuối cùng trong mọi cuộc điều tra tội phạm.

Giới thiệu về Tác giả

Jane F. Barrett, Giáo sư Luật, Đại học Maryland

Xuất hiện trên cuộc hội thoại

Sách liên quan:

Tiếng Anh Afrikaans tiếng Ả Rập Tiếng Trung Quốc (giản thể) Truyền thống Trung Hoa) Hà Lan Philippines Tiếng Pháp Tiếng Đức Tiếng Hin-ddi Indonesia Tiếng Ý Tiếng Nhật Hàn Quốc Người Malay Ba Tư Bồ Đào Nha người Nga Tiếng Tây Ban Nha swahili Thụy Điển Thái Thổ Nhĩ Kỳ Urdu Tiếng Việt